Спам в Википедии — очень важный прецедент

Арбитражный комитет русской Википедии принял очень важное решение, впервые определившее, что общевикипедийный подход к внешним ссылкам действителен и в русскоязычном разделе, вне зависимости от того,  что формально эти правила в русском разделе не принимались. Таким образом, если гворить просто, узакониваются следующие принципы:

• Все ссылки из статей должны вести либо на авторитетные источники по теме статьи, либо на официальные сайты их субъектов.
• Запрещается добавлять ссылки на свои сайты (а как это можно угадать, вы скажете? — Да подобных деятелей обычно за версту видно).
• Запрещается давать ссылки на материалы, нарушающие авторские права — превед, любители адсенса на халяву!
• Ах да, и кроме того, статьи в Википедии — не собрание всех возможных ссылок по своей тематике, так что даже ссылкам, удовлетворяющим вышеуказанному, не обязательно должно быть место в статье.

Таким образом, очень многое из common practices, применявшихся ранее в порядке здравого смысла, получило железобетонный фундамент, и борьба со спамерами, желающими использовать свободную энциклопедию для собственной наживы, значительно упрощается: добавляешь ссылку на свой сайт — тебя откатывают и предупреждают; продолжаешь упорствовать, игнорируя последующие предупреждения — получи плюсомётом по кумполу.

А что делать, если всё-таки хочется упоминания о себе в Википедии?

• Если вы хотите статью о своём продукте либо сайте — не пишите её сами, а оставьте заявку, если оно энциклопедически значимо, раньше или позже статью напишет какой-нибудь участник, у которого нет конфликта интереса и который, следовательно, сможет писать нейтрально.
  
• Если вы хотели бы включения вашей ссылки в существующую статью — напишите об этом на её странице обсуждения.

• Если оказывается, что ваш продукт или сайт не тянут на статью или ссылка неуместна — работайте над сайтом/продуктом, чтобы эта ситуация изменилась.
• Если же просто хотите заработать на вики немного бапок — помните, что все внешние ссылки идут с rel="nofollow", так что они всё равно не повлияют на поисковый рейтинг. Особо непонятливые попадают в чёрный список спамеров, и добавление их ссылок запрещается на техническом уровне.
  

Отуефачили...

Вчера родной спартачок "порадовал" своей игрой. Странно, вроде на флангах защиты играли юниоры, а пропускали по центру, где бизонили Штранцль и Ковач. В принципе, с полузащитой тоже всё не так однозначно - причины слабой игры Быстрова и Майданы понятны и простительно, а вот сакральный смысл одновременного выпуска Титова и Павленко так и остаётся непостижимым. Навязать борьбу за преимущество в середине поля ни тот ни другой не способны - они оба чистые созидатели, а насозидать для Велика моментов тоже не получилось. Саня Павленко вообще откровенно напряг - единственным его вменяемым действием у ворот соперника так и остался плотный удар на первой минуте. Остальные два-три момента он откровенно укокошил неточными последними передачами. Мрак. Ну а неумение Саламыча перестраивать по ходу матча рисунок игры и достигать за этот счёт уже давно не удивляет. Мрак беспросветный, при всех его (Черчесова, а не мрака) положительных качествах.